江西一县政府因拒不履行已生效判决，被法院纳入失信执行人名单，也就是俗称的老赖名单，按照法律规定，该县政府领导今后在乘坐飞机、高铁等交通工具时，将受到影响。

根据江西省宜春市中级人民法院的执行裁定书显示，该院在执行一起合同纠纷案件的判决时，被执行人奉新县人民政府违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》等规定，决定将奉新县人民政府纳入失信被执行人名单，该决定一经作出即生效。

法制晚报记者了解到，这个案件是一起开发合同纠纷的案件，原告是奉新县沿河建设投资开发有限公司，涉及的诉讼标的金额为3.2亿，宜春市中级人民法院已经依法冻结了奉新县人民政府在银行的账户。

同时记者还了解到，依据我国法律规定，在被纳入失信被执行人名单后，奉新县政府的法定代表人即县政府的主要领导将来在乘坐飞机、高铁及入住星际酒店高消费的时候，都将要受到限制。此外，依据我国有关法律的规定，该县政府的领导人还有可能会因“拒不执行已生效判决、裁定”而被追究刑事责任。

（文章来源：法制晚报）

观点交锋

据媒体报道，在全国法院失信被执行人名单信息系统中搜索，就发现被纳入失信“黑名单”的政府及职能部门“官员失信”案件已经超过件，债务主要体现在工程款、借贷款等方面。

而年11月1日召开的中央全面深化改革领导小组第二十九次会议强调，要加大对各级政府和公务员失信行为惩处力度，将危害群众利益、损害市场公平交易等政务失信行为作为治理重点，发挥政务诚信对其他社会主体诚信建设的重要表率和导向作用。

那么政府与官员“欠债欠信”该怎么治呢？

从司法实践来看，不履行法院判决确定的支付、赔偿等义务责任的党政机关和公职人员，长期以来竟然是各地法院执行工作的难点，这让人十分尴尬。某种意义上说，这也是“权大于法”的乱象遗留与意识残留，必须重处重惩，以儆效尤。正因此，关于加大对各级政府和公务员失信行为惩处力度的议题，被摆到了日前召开的中央深改组会议上，并且明确强调，将危害群众利益、损害市场公平交易等政务失信行为，作为治理重点。具有国际标准意义的情况应该是，公职人员被法院判决失信，不仅不能被提拔使用，还应剥夺公职资格。这是政府部门公信力止损的基本要求，也是对其他公职人员的强烈警示。党政机关失信也好，公职人员失信也罢，都是危害法治公正公平、社会稳定的最大隐患。不论是何种原因不理旧账、问责不力、乱做担保，现任的主要领导如果不主动履行责任，上级执纪和监管部门，就应该将他们的现任职务撤除，并且纳入仕途发展的“黑名单”。（京华时报）

地方政府或官员个人欠债不还，在性质上有差异，在“执行难”中各有各的掣肘。某些地方的“地方债”问题突出，“没钱还”源于地方财政吃紧、形象工程耗费巨大。官员个人欠债不还，本来与官方行为是两回事儿，却由于某些官员用公权“混搭”私利，用权力关系网影响正常执法。比较而言，惩治官员个人赖账失信相对容易，但仍需权力监督到位，执法不徇私情，这也是整肃干部队伍乃至反腐的重要一环。更难啃的硬骨头是，地方行政部门乃至地方政府“没钱还”，这涉及一个单位或一级政府的偿债能力。如果地方经济不振、财政持续欠收，谁来为地方债买单？这也是高层严控地方债的原因。消化存量性地方债务需要时间。这之中，还要分清哪些是“刚需性”政府借债，哪些是“浪费工程”产生的欠款，根据具体情况，对主政官员与责任人进行处理。（人民网）

显然，将政府老赖纳入失信黑名单，彰显法律的进步意义自不用赘言。但是，由于缺乏相应的配套机制，基层政府因失信被法院纳入黑名单之后，也会衍生出一系列难以回避的尴尬，比如，对于失信的政府法人，法律并不会像对自然人那样可以采取相应强制法律手段，如果上级部门不能给予必要的压力或行政追究，这样的黑名单对政府法人几乎不会产生任何影响，甚至会使原有拖欠成为永远无法兑现的的“烂账”、“死账”。而且，因为拖欠时间太长，政府法人已经变更多次，严格意义上说，失信并非现任政府法人，现任基层政府有义务归还拖欠，却不应当为历任政府承担失信责任，无论对现任法人采取法律措施还是行政处罚，显然都不符合逻辑。（齐鲁网）

（文章来源：正义网）